«Скворешниц вольных гражданин…»

Эта строка Вячеслава Иванова послужила девизом нового интеллектуального клуба, начавшего свою работу в Новгородском центре современного искусства (КЦ «Диалог»). Да и само название клуба – «Скворешня» – оттуда.

Я понимаю, что стих поэтом написан был в 1926 году, в Риме, когда Россия была уже за спиной. Есть там и «всюду гость и чуженин» и «беспочвен и запределен», но мы, конечно, не об этом. В строке все три слова ключевые. Скворешня – место, где можно как-то жить и уж во всяком случае чирикать. Воля – русское слово, хоть и с латинскими корнями. Помните, как герой фильма «Ошибка резидента» пританцовывал: «Свобода как осознанная необходимость? Воли хочу, воли!». Свобода – это ведь когда для чего-то, а воля всегда от чего-то. Слышится в этом слове и тоска, и вековечная надежда, и свист казацкой нагайки, и учёное «волюнтаризм», и бескорыстное «волонтёр». Хорошее слово и опасное, поскольку эта сила «не тождественная разуму и отличная от него» (из словаря). А уж если попасть в её стихию.., ну мы помним, чем в пределе оканчиваются Шопенгауэр с Ницше. Здесь нужен гражданин, первое качество которого взыскание, в нашем случае, знания.
Вот это и останавливало. Актуален ли сейчас лозунг «Знание-сила» (у Бэкона, кстати, «Знание само по себе – сила») или сейчас сила это нечто иное? Возможны ли сейчас различные Вольные экономические общества, которые в своё время были средоточием разнообразной информации и независимой мысли?
Но, с другой стороны, у МГУ, например, сейчас нет отбоя от вольнослушателей (забытое, было, но вновь всплывшее словечко). В тех же сетях можно найти объявления о публичных лекциях. И какие имена, темы! Билеты от 300 до 1500, и нет отбою. Появились даже ночные лекции. Ну, а если есть потребность – значит должна быть и возможность, причём независимо от места проживания.
Мы решили попробовать. Ваш покорный слуга подготовил цикл под названием: «Стиль Сталин. Архипелаг культур». Если честно, то мне нужно было понять, почему мой отец, неглупый человек, говорил мне когда-то, что «Заключённые» — сильный фильм, а я посмотрел его сейчас и не увидел ничего кроме неумелой агитки. Почему он говорил, что появившиеся в начале 1990-х кооперативы нельзя подпускать к хлебу? Почему?? Ну да, он голодал в войну, мальчишкой стоял у станка, но что за ценности обрёл он тогда? Как, из чего они сложились, существуют ли до сих пор, грабли это или плуг наш особый? В какие зеркала нам всем вместе смотреться? Если наши с ним споры (бесконечные и безрезультатные) результат отлаженной и мощной пропагандистской машины, то может ли она существовать и сейчас, как устроена, можно ли сохранить независимость суждений? Нужно ли?
Не знаю, сумел ли я ответить на эти вопросы, предлагая аудитории внимательное знакомство с центральными памятниками советского искусства 1920-50-х гг., но, как мне показалось, собравшиеся не были разочарованы. Это были люди разных возрастов, с разным жизненным опытом, подготовкой. Но, как бы там ни было, они узнали что-то новое, привычные вещи увидели под другим углом зрения, что-то поняли, о чём-то будут думать, и если это не был самый неинтересный час в их жизни, то мы продолжим. В ноябре следующий цикл: «Русский авангард. Схватка с солнцем».
Между тем, крупные ученые, живущие в нашем городе, заинтересовались деятельностью клуба. Доктор философии Евгения Калинина провела заседание на тему «Философия своевременности. Действовать или ждать?» 18 октября она же будет рассуждать об интеллектуальной интуиции и о пределах её контроля. Профессора университета тоже приняли живейшее участие. Доктор филологии Татьяна Каминская задалась вопросом: журналист – монстр или жертва? – и готова рассказать о том, что творится с современными СМИ. Доктор философии Андрей Некита готов донести до аудитории основные положения  новой книги, которую он пишет в соавторстве с Сергеем Маленко об ужасном в кинематографе. Надеемся, со временем университет станет базовой организацией в деятельности «Скворешни», тем более что в ноябре мы начнём снимать видеоверсии публичных лекций, а это невозможно без университетской науки и без творческого объединения «Университет».
Мы пытаемся установить лекторскую работу, на какие-никакие финансовые рельсы. Разговоры о том, что интеллектуальный багаж и труд должны высоко оплачиваться, зачастую остаются разговорами, как говорят в народе, в пользу бедных. Но если это получится, то можно будет пытаться привезти к нам в гости тех, на кого собирается пол-Москвы или пол-Петербурга. Пускай попробуют собрать хотя бы пол-Новгорода.

Могут ли вернуться времена, когда на публичные (возродится ли  жанр?) лекции собирались, как сейчас на популярные шоу? Диспуты начала прошлого века, с Маяковским или Кульбиным, где аудитория меньше ста человек считалась пустынной? Или чтения стихов в Политехническом? Если такие потребности есть, то насколько их покрывает Интернет?

Сергей ПУХАЧЁВ
(из «Скворешни»)