Не так уж и нелепо

Нельзя допустить ситуацию, когда вопросы, касающиеся денежных обязательств конкретного человека, будут решаться без его участия или с игнорированием его мнения.

Методические формы протоколов и бюллетеней общих собраний собственников, которые требует Администрация Великого Новгорода, содержат нелепости: требование избрания председателя и секретаря общего собрания в заочной форме и их подписей на протоколе (обе фигуры при этой форме бессмысленны, поскольку протокол подписывается лицом, инициирующим собрание, и счетной комиссией, о численности которой, кстати, в законе нет ни слова). По голосованию о выборе формы фонда капитального ремонта комитет ЖКХ распространил методички с нормой голосования по этим вопросам не менее 2/3 от общего количества голосов, а ведь это общие вопросы управления домом, которые должны голосоваться простым большинством. Да и вообще, норму в 2/3
голосов следовало бы убрать из Жилищного кодекса, поскольку реально такую норму не собрать, это толкает на вынужденные фальсификации. Дискредитация закона начинается с его вынужденного нарушения из-за нереалистичности нормы…

Вот такими вопросами задался Сергей Николаевич – член совета многоквартирного дома. И,наверное, не он один. Попробуем разобраться.

Давайте начнём с протокола. Для чего он вообще нужен? Согласно Жилищному кодексу протокол существует для оформления решения общего собрания собственников. Согласитесь, любой документ, да еще и такой, в котором содержится обязательное для всех собственников решение, должен быть подписан человеком, с которого в случае чего можно будет спросить уж если не за правильность самого решения, то, по крайней мере, за точность соблюдения процедуры его принятия. Жилищный кодекс даёт полную свободу в оформлении протокола – в статье 46 прямо написано, что решения оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Однако вступившими с 1 сентября прошлого года изменениями Гражданского кодекса установлены некоторые обязательные требования к протоколам любых общих собраний, среди которых и обязательность подписи протокола председательствующим на собрании и секретарем собрания. К протоколам заочного голосования предъявляются дополнительные требования к их содержанию. Так, в таком протоколе должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол. Смысл таких требований в том, чтобы протокол о заочном голосовании подписали как можно больше разных людей – тогда и гарантий того, что процедура голосования была соблюдена, будет больше. Кроме того, будет больше людей, которые так или иначе причастны к проведению такого голосования, а это, как вы понимаете, уменьшает риск злоупотреблений. Двум людям злонамеренно сговориться между собой проще, чем, скажем, трём или четырём. Так что методические требования не так уж и нелепы, поскольку полностью соответствуют закону и направлены на защиту интересов собственников, участвовавших в голосовании.
Относительно принятия решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а равно и его размере имеется специальное указание в Жилищном кодексе. Такие решения согласно подпункту 1.1. пункта 1 ст.44, пункта 1 ст.46 принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так что администрация города и в этой части права. Конечно, можно спорить о правильности такой нормы и реалистичности её исполнения. Но здесь на чаши весов ложатся очень разные величины. С одной стороны, хочется упростить порядок принятия решений общими собраниями – тогда вопросы содержания общего имущества дома будут решаться быстрее и эффективнее. С другой стороны, такие решения касаются кошелька каждого из собственников и имеют принципиальный характер. И здесь нельзя допустить ситуацию, когда вопросы, касающиеся денежных обязательств конкретного человека, будут решаться без его участия или с игнорированием его мнения.

Константин ДЕМИДОВ, юрист, депутат Думы Великого Новгорода

Рис. Василия АЛЕКСАНДРОВА