Не чини того, что не сломано

Надеюсь, до конца летних каникул 22 депутата, проголосовавших за вмешательство Думы в компетенцию мэра, всё-таки найдут время внимательно познакомиться не только со ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где прописано, что в своей кадровой политике высшее должностное лицо города руководствуется исключительно принципами единоначалия. Полезную информацию думцы почерпнут в Трудовом кодексе РФ, Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» и законе «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области». Ни один перечисленный правовой акт не предусматривает необходимости согласия Думы на назначение муниципальных служащих в мэрии.

На крайний случай следует изучить судебную практику в Ивановской области, где дали отпор депутатам, желающим ограничить глав исполнительных органов муниципальной власти в подборе и расстановке кадров. Все попытки депутатов потянуть властное одеяло на себя не удались! Как, впрочем, и потуги найти понимание в прокуратуре, более того, в городе Вичуге надзорное ведомство само проявило инициативу, посчитав, что негоже местному Совету участвовать в формировании ближайшего окружения главы города.
Спикер нашей Думы сослался на разъяснения, приведённые в разделе «Вопросы и ответы» на сайте комитета ГосДумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Однако это толкование федерального закона, причём безымянное, без конкретной даты, нельзя назвать официальным документом.
Несостоятельной выглядит и прозвучавшая на думском заседании ссылка депутатов на опыт Архангельска и Томска. Согласно ст. 27 Устава Архангельска, мэр с февраля 2010 года без чьего-либо совета производит кадровые назначения. В Томске, действительно, мэру требуется думское согласие по ряду кандидатур, однако речь исключительно о первом (-ых) заместителе (-ях), руководителе финансового органа и руководителе органа по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Тем не менее, это точечное согласование, не вызывающее пока отторжения в томской мэрии, может быть в любой момент успешно оспорено в судебном порядке, как в Вичуге.
Если в Томске обе ветви власти ладят, то у нас пятому думскому созыву, избранному в сентябре прошлого года, не терпится показать, кто в городе хозяин. Иначе чем объяснить неоднократно данное мэру поручение представить депутатам на утверждение новую структуру городской Администрации?!
Советую обратиться к думскому архиву: в мае 2008-го после первой победы Юрия Бобрышева на мэрских выборах предыдущая Дума одобрила предложенное им внутреннее устройство мэрии, и повторное депутатское дозволение не прописано в федеральном законе. В Англии на сей счёт есть поговорка: «Не чини того, что не сломано»…
Ну, а с думским утверждением, что «существующая структура городской Администрации несовременна и неэффективна», вряд ли можно согласиться, ибо многие «гласные», судя по их речам, сами мало что понимают в вопросах местного значения.
Взять, к примеру, мою полемику с думской верхушкой прошлой осенью, когда я предупредил, что при поспешном увеличении числа заместителей спикера депутаты окажутся в размолвке с Уставом города и Положением о проведении публичных слушаний. Однако оппоненты и бровью не повели, в итоге в областном Управлении Минюста РФ «завернули» соответствующее думское решение, а у меня сложилось впечатление, что пятый думский созыв отнёсся к основному закону города без почтения.
Скандал получился громким, однако спикер – без тени смущения! – заявляет, что возглавляемая им Дума «впервые в истории городского самоуправления полностью соответствует требованиям федерального законодательства». Выходит, прежние депутаты были не в состоянии контролировать работу мэрии? Спикер махом обидел сразу 11 коллег, имеющих опыт депутатской работы, в том числе своего заместителя, руководителя городской «единороссовской» организации Владислава Букетова, заседающего в Думе с сентября 2004-го.
Но ещё больше удивило высказывание спикера, что «градоначальник вправе заключить трудовой договор со своим заместителем даже в случае отрицательного решения представительного органа». Зачем же ломали копья? Получается, процедура согласования вице-мэров  ни к чему не обязывающая формальность?
Скажете: нелепица. Спешить с выводом не нужно, ведь предложенная депутатами редакция подпункта 41 пункта 2 статьи 34 городского Устава гласит: «Дума Великого Новгорода путём принятия решения согласовывает назначение Мэром Великого Новгорода заместителей Главы администрации Великого Новгорода в порядке, установленном Регламентом Думы Великого Новгорода». Как видите, оговорки насчёт отсутствия согласования нет! Значит, без положительного думского решения градоначальник не может взять себе в заместители кандидатов, не преодолевших думское «сито».
Похоже, спикер решил успокоить общественное мнение и ради этого даже отказался считать правомерным употребление термина «конфликт», хотя очаг напряжённости, по моему мнению, возник сразу после избрания руководства обновлённого городского парламента в пику мэру, высказавшемуся за сохранение прежнего думского начальства. Освоившись, большинство думцев обнаружило в мэрии «отсутствие целенаправленной работы по подбору и расстановке кадров». Однако напомним им, что за последние 5 лет 19 чиновников мэрии получили повышение по службе  в областных коридорах власти.
Безусловно, в работе мэрии есть недостатки, но, на мой взгляд, они не столь очевидны, чтобы ставить неудовлетворительную оценку по итогам 2013 года. Ведь тогда, в июне, после «единороссовских» праймериз, и в сентябре, во время второго по счёту торжественного вступления Юрия Бобрышева в должность мэра, губернатор высоко отозвался о деловых и человеческих качествах градоначальника.
Любопытно, что в губернской Думе в октябре 2012-го, сразу после выборов главы области, дружно отказались от согласования вице-губернаторов, посчитав, что отныне нет нужды чинить препоны высшему должностному лицу Новгородчины, получившему мандат доверия избирателей. Законодательную инициативу проявили представители «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР. Однако их однопартийцы в городской Думе поступили иначе, хотя мэр успел выиграть две подряд избирательные кампании, возглавить Союз городов Центра и Северо-Запада России и стать вице-президентом Союза российских городов.
Налицо – двойные стандарты, ставшие следствием политического кризиса во властных структурах города, и, увы, конца ему не видать! Ведь депутаты заложили мину замедленного действия: изменения в Устав, если они, не дай Бог, пройдут госрегистрацию, могут быть применены лишь по истечении полномочий действующего мэра в сентябре 2018 года. Хотя в депутатской среде наверняка есть мечтающие о добровольной отставке самодостаточного мэра…

P.S. В мае председатель городской Думы предложил мне стать его заместителем при разработке положения об экспертном дискуссионном клубе под рабочим названием «Великий Новгород» – по словам собеседника, намерение сформировать новую площадку для дебатов высказали в том числе губернатор и председатель областной Думы.
Поблагодарив за доверие, я согласился на рядовое членство и поинтересовался о ближайшей повестке дня. Оказалось: местное самоуправление. Хотя сегодня я бы предпочёл другую тему на злобу дня: местное самоуправство.
Кстати, прошло уже два с лишним месяца, но о новой общественной затее ничего не слышно.

Александр ВЛАСОВ,
обладатель специального журналистского приза, учреждённого губернатором
Новгородской области в 2011 году