Степень ответственности  и ответственность в степени

Опубликованные в предыдущем номере газеты две точки зрения относительно права мэра решать кадровые вопросы, руководствуясь принципами единоначалия, или согласовывать с депутатами кандидатуры вице-мэров – вызвали резонанс.

Своей точкой зрения делится Евгений Андреев – Почетный гражданин Великого Новгорода, заслуженный строитель России, председатель Совета мэров Великого Новгорода, начальник Новгородского отделения НП СРО «Межрегиональное объединение строителей», руководитель исполнительной власти Новгорода с 1962 по1972 годы.

Председатель городской Думы Владимир Тимофеев высказал, на мой взгляд, толковое предложение — создать дискуссионную площадку при Думе. Полностью поддерживаю и сразу же предлагаю две темы. Первая – кадры для мэрии. Критиковать власть  готов любой. А многие ли знают, как работает мэрия? Давайте предоставим мэрии возможность рассказать о возложенных на нее функциях,  что понимается под нерегламентированным режимом, каковы требования, предъявляемые к специалистам, и много ли желающих работать в таких условиях. Или депутаты. Ведь большинство горожан считают, что депутаты – это кадры мэрии, получают большую зарплату. Лишь немногие знают, что встречаться с населением, знать проблемы избирательного округа, стараться доносить их до исполнительной власти, чтобы та искала пути решения, – это общественная работа, на которую идут люди без всякой оплаты. Почему? Вот и вторая тема, ее также подсказал спикер — о высокой ответственности депутатов. Даже мне, немало проработавшему в органах власти, интересно знать, какая ответственность возлагается на депутатов и каким образом они отвечают за свою деятельность. Ведь мэра, да и любого чиновника, по закону можно наказать, в том числе рублем, например, за несвоевременный ответ на письмо горожанина. А что значит «высокая депутатская ответственность»? Перед выборами каждый кандидат дает массу обещаний избирателям. Кто-то, получив депутатский мандат, сразу же забывает о них. Не припомню, чтобы какого-нибудь депутата – от сельского совета до Госдумы – привлекали к ответственности за неисполнение своих обещаний и обязанностей. Может, ошибаюсь, но не встречал закрепленных положений о депутатской ответственности. Да, Дума как представительный орган власти принимает решения, но ответственности при этом никакой не несет.
    Вот на июньском заседании проголосовали за изменения в Устав, закрепив положение о том, чтобы мэр при назначении заместителей  кандидатуры согласовывал с Думой. Полномочия мэра как высшего должностного лица определены не только Уставом города, но и федеральным законом, и строятся на принципах единоначалия. Не надо забывать, что мэр — это выборная должность. Уже дважды большинство новгородцев, пришедших на выборы, голосовали за мэра Юрия Бобрышева. Можно говорить о недостатках, ошибках работы первого лица, как говорится, не ошибается только тот, кто не работает. Но давайте уважать решение большинства избирателей, сделавших свой выбор и доверивших Юрию Бобрышеву и дальше руководить городом. Голоса избирателей в его пользу — это и есть его оценка работы на этом посту. И степень доверия ему.
Хочется вспомнить и апрельское заседание Думы, когда, отчитываясь за 2013 г., мэр получил «неуд». Так посчитало большинство депутатов, в том числе и «новички», лишь с октября приступившие к своим представительским функциям. Спрашивается, что же им дало основания поставить мэру «неуд»? Город не подготовился к зиме и оказались заморожены дома? Остановился общественный транспорт? Не работали школы и детсады? Возникла поголовная безработица? Понятие «эффективность» предполагает серьезный анализ по конкретным критериям, с цифрами и динамикой. Все это было убедительно представлено в отчете мэра. Депутаты же, заявив о неэффективности его работы, на мой взгляд, убедительных аргументов не представили. Я присутствовал на том заседании. Особенно неловко, мне показалось, чувствовали себя депутаты со стажем, которым неоднократно до этого приходилось заслушивать ежегодные отчеты мэра, и им есть с чем сравнивать.
Вот и давайте вместе обсудим эти принципиальные, считаю, моменты на дискуссионной площадке, предлагаемой думцами. Там наверняка найдется время для выступлений и депутатов областной Думы от города, которым не дают слова на очередных заседаниях.
Это мнение не только мое. На Совете мэров прошлых лет мы на днях обсуждали ситуацию о наложении мэром вето на решение Думы по изменению Устава. В Совет мэров входят известные в городе люди — Александр Кукушкин, Александр Бузин, Николай Гражданкин и другие, которым пришлось возглавлять органы власти города в разные, очень непростые политические и экономические периоды. Органы власти назывались иначе, но суть была та же, и как бы ни было сложно, одна ветвь помогала другой, потому что и у той, и у другой главный приоритет — это  интересы новгородцев. Да, не обходилось без споров и противоречий, но всегда выстраивался конструктивный диалог, задача которого — решать проблемы города. Органы местного самоуправления – это симбиоз, совместная работа представительной и исполнительной ветви. Любой работающий здесь не семи пядей во лбу. Поэтому так важно держать руку на пульсе, взаимодействовать друг с другом и при необходимости — опираться на экспертов, профессионалов, грамотные и опытные кадры. Такие экспертные консультации во многом помогли бы и депутатам, если возникают претензии к исполнительной власти, находить грамотное решение. Раньше и при мэрии, помнится, был общественный совет, на обсуждение которого выносились серьезные вопросы. Сообща всегда проще находить выход из самых сложных ситуаций.