И вновь про собак

27.08.2015

Газета «Новгород» вместе с читателями возвращается к проблеме содержания домашних и бездомных животных.

И вновь про собак 1На днях в редакцию позвонила женщина с вопросом, куда бы определить хорошего пса, порода — русский охотничий спаниель. То ли заблудился, то ли хозяин бросил его, но факт тот, что оказался у нее на даче и никуда не уходит. У самой нет возможности постоянно следить за ним и кормить. Что делать? И сколько таких обращений…

А вот некоторые из комментариев, которые появились на сайте газеты «Новгород» после публикации о том, что муниципалитеты обязаны заниматься  бездомными животными (номер газеты от 30.07.2015).
Елена: «Бездомных животных очень много развелось в нашем городе, обязательно нужно что-то предпринимать в этом направлении, а также что-то решать с ответственностью человека за жестокое обращение с животными. Ведь изначально виноват человек, который выгнал животное из дома, и оно вынуждено как-то жить и питаться».
Лариса: «Надо ввести обязательное чипирование домашних животных, а также ежегодный обязательный налог на каждого животного в доме и высокие штрафы за невыполнение. Воспитывать наш народ нужно только рублем».
Римма: «В газете «Из рук в руки» — регулярно продаются, дарятся, отдаются в хорошие руки котята, кошки, щенки и собаки, а также приглашаются невесты из их числа. Не пора ли разобраться с дарителями и приобретателями животных? Ответственности люди не чувствуют и не несут. Только желание нажиться…».
Лилия: «Налог надо брать с равнодушных людей, а никак не с содержателей животных. Может быть, с заводчиков имеет смыл брать какую-то плату. А вот тем, кто подбирает и лечит, наоборот — помогать надо. Я, например, с 1998 года подобрала с улицы (подбирала только больных и увечных) и вылечила более 30 кошек. Думаю, сумму, затраченную на их лечение, я и сама не смогу назвать».
И вновь про собак 3Наши читатели ратуют за то, чтобы повысить ответственность тех, кто обзавелся четвероногим другом. В противном случае бездомные животные, численность которых с каждым днем растет, по нашим подсчетам, способны если не подорвать, то изрядно подточить бюджет. И это не шутки. Если сейчас городских денег и полномочий хватает только на то, чтобы собирать трупы животных и утилизировать, то с нового года иной расклад. Местные власти в соответствии с областным законом обязаны будут заниматься  организацией мероприятий по отлову безнадзорных животных, их транспортировкой, учетом, содержанием (до полугода!), лечением, вакцинацией, стерилизацией, чипированием, утилизацией биологических отходов, в том числе в результате эвтаназии бродячих животных. Последняя, к слову, самая щепетильная и по ней пока больше вопросов, чем ответов. На все это, по самым грубым прикидкам, потребуется порядка 100 тыс. руб. на одну собаку в течение 6 месяцев. Умножаем на 800 (примерно столько сейчас в городе бездомных и бродячих псов), получается 80 млн руб. А еще надо построить приют, где содержать несчастных…
В разных городах ищут решение проблемы. Власти Белгорода, ряда поселений Орловской области, к примеру, ввели лимит на домашних животных – не более 1 собаки и 2 кошек на квартиру, чтобы не допустить причинения владельцами животных неудобств своим соседям. И содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Но этот же закон, по откликам в блогах, вызвал массовый выброс на улицу «лишних» животных, породив тем самым другую проблему. Положительный опыт взаимоотношений власти и НКО, работающих в этом секторе, появился в соседнем Пскове, где на днях побывали депутаты нашей Думы вместе с представителями общественных некоммерческих организаций, занимающихся бездомными животными. Обсудили вопросы законодательного регулирования работы с бездомными животными на муниципальном и региональном уровне, популяризации добросовестного отношения граждан к животным, а также отдельные проекты в работе зоозащитных организаций.
Константин ДЕМИДОВ, заместитель председателя Думы Великого Новгорода:
«Помнится, герой фильма «Бриллиантовая рука» весьма озадачил домоуправа сообщением о том, что в Лондоне собаки гуляют сами по себе. Неизвестно, нравится ли европейским жителям столь вольная собачья жизнь в их городах или нет, но новгородцы в большинстве своём не разделяют либеральных идей по отношению к братьям меньшим на наших улицах. Больше того, считают, что в Великом Новгороде это является проблемой, требующей решения. Правда, не совсем понятно какого. И что вообще представляет собой эта проблема – наличие лишь неприкаянных животных, которых просто надо убрать с глаз долой, или же это вопрос из разряда почти философских на тему «человек и животное в современном городе». Тогда и подход должен быть более глобальным, предусматривающим не просто освобождение улиц от «нежелательных элементов», но и регулирование численности животных вообще и установление нормативных рамок поведения для их владельцев.
И мнения высказываются порой полярные. От введения налога и штрафов за каждое животное в городе до, наоборот, поощрительных выплат приютившим их лицам. Есть, правда, кое в чём и единодушие. Например, в том, что надо иметь в городе специальный приют для бездомных животных и что для решения проблем с ними нужны в первую очередь не карательные, а гуманные меры. Очень надеюсь, что в следующем году нам удастся существенно продвинуться в этом вопросе. Передаваемые региональной властью на уровень города полномочия, подкрепленные финансами, позволят заложить также на эти цели деньги и в городском бюджете, построить наконец пункт временного содержания для бездомных животных (благо и земельный участок, и проект для этого уже имеются), привлечь на договорной основе к этому зоозащитные организации, которые, к счастью, тоже у нас в городе есть. А для достижения общественного согласия следует, наверное, принять какую-то концепцию работы с бездомными животными в городе. Для этого на осень мы планируем проведение специальных общественных думских слушаний, где сможет высказаться каждый желающий. А что касается налога – то я категорически против. Несмотря на то, что закон рассматривает животных в качестве имущества, пусть и специфического, одушевлённого, для людей они всё-таки  прежде всего «друг человека», компаньон, если хотите. И вводить налог на дружбу не стоит».

Светлана АНТОНОВА
Анна БОЧАРОВА (фото)




Комментарии

Сергей
30.08.2015

Это не про собак. Это про безделье городской администрации и депутатов, про то, что деньги бюджета «осваивают» на «вопрос животных» вместо того, чтобы делать очевидные дела, о которых хорошо известно, и которые названы в статье. Из того, что там не названо: во Франции бездомная собака закрепляется за бомжом и ему за патронат город платит деньги. Впрочем это известно и в РФ — у нас существует патронат над детьми без попечения родителей.

Светлана
02.09.2015

Интересно, откуда взяты такие цифры: 100 тыс. рублей и 800 собак? У меня есть опыт содержания крупной собаки, у которой была остеосаркома (рак),которой требовалось дорогостоящее лечение. Так вот с учетом этого опыта и своей фантазии я смогла найти расходов только на 50,00 тыс.рублей на собаку на шесть месяцев. Т.е. сознательно завышаем расходы? Еще интересно где у нас в городе могут разместиться 800 бездомных собак? Или у страха глаза велики до такой степени, или одних и тех же собак сосчитали раз восемь? Жаль, если из-за подобных расчетов опять не сложится полезное дело. И опять штраф с владельцев, налоги с них же… А как насчет ответственности за жестокое обращение с животными, не только домашними. Сколько случаев, когда подростки мучают бездомного котенка или щенка до смерти? Просто для развлечения! А насчет бездомных собак в стаях — давно ввели бы в школах правила общения с животными, которые встречаются на улице, меньше бы было истеричных детей и таких же родителей.

Елена
03.09.2015

Хорошо бы частью запланированных средств поделиться с теми, кто уже работает в этом направлении-группы помощи животным, в которых люди за свои деньги лечат,кормят,содержат, находят хозяев животным

Оставить комментарий

Ваш комментарий отправлен на модерацию.
Комментарий станет доступен после его одобрения.
Ваш комментарий будет доступен после проверки модератором. Редакция оставляет за собой право на публикацию комментариев.