Проверка вне плана, но не вне закона

Старший по дому № 28, корпус 1 по проспекту Мира Валерий Седышев, выполняя пожелания соседей, занялся благоустройством двора. Хотелось самого необходимого: убрать грязь и избавиться от неприятного запаха и крыс, промышляющих возле мусорных контейнеров. А для этого нужно было перенести подальше от подъездов контейнерную площадку, которая по замерам старшего по дому находится на расстоянии 10,5 метра от подъезда, что не соответствует требованиям СанПиНа. Ни в Группе управляющих компаний «Западная», ни в «Спецавтохозяйстве», ни в комитете по управлению ЖКХ, ни в Службе заказчика по ЖКХ, и даже в Роспотребнадзоре Валерию Седышеву помочь не смогли.

Кого теперь кошмарят?

«Когда я обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, была надежда, что заключение такой авторитетной организации о санитарном состоянии придомовой территории заставит чиновников наконец-то решить нашу проблему и установить контейнерную площадку в безопасном для здоровья людей месте, – пишет в редакцию Валерий Седышев. – Однако не тут-то было.

Мне сообщили, что заявление рассмотрено и на основании Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» материалы переданы в прокуратуру области для согласования проведения проверки фактов, а та в согласовании выездной проверки отказала. Основанием для отказа послужило то, что управляющая компания № 14 и ОАО ГУК «Западная» в 2009 году уже проверялись и по закону, запрещающему «кошмарить» бизнес, проводить повторную проверку (хотя и по другому основанию) – нельзя.

Нехорошо, конечно, беспокоить бизнес бесконечными проверками, но и нарушать права граждан на здоровую среду обитания еще хуже», – подытоживает письмо Валерий Седышев.

Порядок прежде всего. Где и какой?

За комментарием мы обратились в прокуратуру области. Разъяснение дала начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции Т.В.Горбунова.

«Кроме наличия предусмотренных законом оснований согласно ст.14 («О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999) необходимо соблюдение порядка проведения проверки. При этом соответствующее решение контролирующего органа о ее проведении должно содержать ряд обязательных сведений…

Управлением Роспотребнадзора не соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона требования к оформлению распоряжения о  проведении проверки. Так, в нарушение пунктов 6,8 части 2 указанной статьи в распоряжении № 1162 о проведении проверки отсутствовали конкретные перечни мероприятий по контролю, проведение которых планируется в отношении проверяемого юридического лица, и документы, подлежащие предоставлению.

Указание этих сведений в распоряжении является своего рода гарантией для субъектов предпринимательской деятельности в том, что в ходе проверки будут проведены именно те мероприятия, истребованы те документы, которые согласованы с органом прокуратуры.

Таким образом, прокуратурой области факт наличия основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания № 14» не оспаривается. Основанием отказа явилось несоблюдение обязательных процедурных требований, установленных законом.

В случае устранения выявленных недостатков управление Роспотребнадзора правомочно было повторно обратиться в прокуратуру области и согласовать проверку и, тем самым, разрешить по существу заявление гражданина, чего сделано не было».

Актуальная альтернатива

Что же касается главных «возмутителей спокойствия» — дурно пахнущих мусорных контейнеров и «пасущихся» у них крыс – то они (пока идет спор о том, что важнее: санитарные правила и нормы или инициированный Президентом закон, запрещающий «кошмарить бизнес») дислокацию не поменяли. «Вопрос пока решается», – ответила инженер ООО «УК №14» Светлана Белова. При этом она заметила, что жильцам было предложено благоустроить контейнерную площадку кирпичной кладкой, установкой сетки, покраской в зеленый цвет. «Но они соглашаются только на перенос в другое место!».

Может, и правильно делают, раз усматривают нарушение СанПиН. Зачем тратить силы и средства, если потом, когда эти нарушения подтвердятся официально, благоустроенную площадку все равно придется переносить?