Соотношение цена-качество. Кто в минусе и как с этим бороться?

Немецкие автомобили, китайские игрушки, щвейцарские часы, итальянская обувь, бразильский футбол, российские дороги. Эти, можно сказать, брендовые словосочетания автоматически говорят нам о качестве продукта – в положительном либо отрицательном ракурсе. В магазине ли, на рынке, щупая товар, мы прежде всего интересуемся его качеством. Потом — ценой. И, прикинув соотношение цены и качества, решаемся на покупку. Так же, по идее, должно быть и с «продукцией», которую «покупает» для нас бюджет, – с ремонтом домов, строительством дорог и прочим. Потому что деньги-то хоть и общие, но все равно – наши.

Становится обидно и досадно, когда деньги, потраченные на ремонт, к примеру, железнодорожного переезда, «выливаются» в «никакое» качество, и переезд через считанные недели вновь непреодолим для машин. Некачественный товар можно вернуть в магазин, если не по-хорошему, то через общество защиты прав потребителей. А как быть тут? К кому бежать за правдой?

Вообще-то, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Почти все работы, нужные городу, до недавнего времени проходили через специально созданную структуру –  «Служба заказчика по ЖКХ» (теперь МУ «Городское хозяйство»). Заказчик платит деньги тем, кто «подрядится» его заказы выполнять, соответственно, ему же и спрашивать за результат. Иначе учредители спросят с него.

Изначально, до момента начала работ, заказчик и исполнитель находятся в равных условиях. Первому нужен «товар» в виде определенного набора произведенных операций, второму – деньги. Составляется договор, в котором прописывается, что, как, в какие сроки и на каких условиях должно быть сделано, а также что за это исполнитель получит. Подписывая договор, стороны искренне надеются, что все будет хорошо, ведь дело-то взаимовыгодное! Проблемы начинаются, когда одна из сторон чувствует себя обманутой в своих ожиданиях.

Строители сделали, скажем, капитальный ремонт дома. Специальная комиссия, оценив работу, подписывает акт приемки. Или – не подписывает. И подрядчики не получают свои законные «каждому — по труду». Проблема встает во весь свой недюжинный рост. А спустя месяц отремонтированная крыша дает течь.

Надо сказать, абсолютное большинство фирм – исполнителей муниципального заказа вовсе не пытаются делать работу плохо. Зачем же? Ведь от нынешнего заказа зависят заказы будущие – слава, особенно недобрая, распространяется быстро. Так что, теоретически, все хотят творить добро. Но, как показывает практика, далеко не все это умеют. Может, в конце-концов, очень порядочного менеджера на «месте» подвести недобросовестный рабочий? Конечно. А «на выходе» брак. Опять же – человеческий фактор в действии.

Очевидно, что в этом случае надо заставить подрядчика выполнить гарантийные обязательства. Или вернуть деньги. Не исключено, что действовать придется через суд. И тут, кстати, вторая сторона, как и вы, вправе потребовать провести техническую экспертизу: не сами ли вы проковыряли в крыше ту самую течь. Только экспертиза эта будет уже судебной, и важно помнить, что оплачивать работу экспертов и судебные издержки придется тому, кого суд признает виновным. Так что, если уверены в своей правоте, – не скупитесь! А уверенности вам может придать грамотный адвокат. И, кстати, грамотный адвокат почти наверняка скажет вам, что в его практике не было случая, чтобы исполнители сделали работу в полном соответствии с нормами…

– На моей практике до суда дела о приемке работ никогда не доходили, – говорит заместитель Главы администрации Великого Новгорода Евгений Черненко, курирующий в мэрии правовые вопросы. – Наши специалисты были настолько убедительны, что подрядчик добровольно принимался за устранение недостатков. Вообще-то, когда у заказчика возникают претензии по качеству работ, у исполнителя остается не такой уж большой выбор: либо согласиться и «приступить к ликвидации», либо не согласиться и подать жалобу в арбитражный суд. Таких жалоб тоже еще не бывало, хотя летом компания «Пардус», производящая ремонтные работы на стадионе «Волна», грозилась судом целый месяц.

Да, к юбилею в нашем городе много чего значимого ремонтировали и строили. Софийская площадь. Ярославово дворище. Колмовская набережная.  Травмпункт. Все мосты. Упомянутый стадион «Волна»… Что в итоге сделали без нареканий – так чтоб на «5» и сердце распирало от гордости? У меня нет однозначного ответа.

– Вам нравится Софийская площадь? – спрашивает Евгений Черненко. – Мне тоже нравится! А кто-то, возможно, ждал именно от нее большего…

Понятно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому что-то сделали лучше, что-то – хуже. Это нормальные рабочие моменты. И надо адекватно их воспринимать.

Но свою роль в неоднозначности ситуации играет и нынешний порядок проведения конкурсов на выполнение муниципального заказа. Одно время критерий победы был только один – низкая цена, предложенная исполнителем. Обжегшись на этом пару-тройку раз (вспомните, например, как «делали» улицу Октябрьскую), в мэрии подход изменили (напрашивается хотя бы некий «черный список» тех, кому нельзя доверять), но 94-й Федеральный закон незыблем!

– Теоретически реестр организаций, не выполнивших свои обязательства по заключенным договорам, существует, – говорит Евгений Черненко. – Однако фактически он пуст, поскольку признать виновным, в соответствии с нормами закона, может только суд, а таких прецедентов не было. Мы, со своей стороны, можем только более пристально относиться к предложениям организаций, в работе с которыми уже случались проблемы. Но ограничивать их ни в чем не можем.

И вот если сегодня, например, потребуется сделать освещение поля на стадионе «Волна», на что заложено по смете, скажем, 2 миллиона, а я пообещаю сделать все за полтора, то у меня хорошие шансы на победу в конкурсе. Ведь я: а) беру не дорого; б) юридически чист; в) не имею за душой «косяков», так как еще нигде не работал, и г) подам жалобу в ФАС, если со мной не подпишут контракт… А то, что я в электричестве и в монтажных работах ни сном ни духом, – так это не предусмотренные законом мелочи.

А вообще– наилучшее соотношение цены с качеством в России получается тогда, когда делают что-то сами, для себя и умеючи. Все прочие варианты – пока в проигрыше.