«Да, мы работаем «на заказ». Но наш «заказчик» – наша совесть»

Сергей Брутман, редактор «Новой новгородской газеты»

Ждите ответа…

С некоторым удивлением обнаружил в номере газеты «Новгород» за 15 июля с.г. ответ руководителя информационного центра ОАО «Акрон» Е. Г. Александрова на одну из публикаций в «Новой новгородской газете», посвящённых взаимоотношениям между менеджментом этого предприятия и профсоюзными активистами. Точнее, удивление вызвала фраза: «Редакция «ННГ» отказалась напечатать мой материал, поэтому ответ публикуется в газете «Новгород».

За несколько дней до выхода статьи в телефонном разговоре Е. Г. Александров действительно был поставлен в известность о невозможности публикации данного текста, однако тут же предупреждён о том, что он получит письменный ответ с изложением мотивов, которыми руководствуется «Новая новгородская».  Видите ли, закон обязывает редакцию ответить подателю ответа непременно в письменном виде. А в соблюдении  законов надо быть щепетильными.

Если бы Е.Г. Александров, следуя закону, дождался письменного ответа, он прочёл бы в нём следующее:

«Редакция «Новой новгородской газеты» вынуждена отклонить текст, предложенный Вами для публикации в газете, в соответствии со ст. 46 ФЗ «О СМИ» («Право на ответ»).

Редакция не считает, что законное право на ответ предоставляет гражданам и юридическим лицам возможность давать средству массовой информации и журналистам наставления, не основанные на нормах Закона, а также распространять не основанные на доказательствах оскорбительные умозаключения о мотивах действий редакции.

В то же время мы полагаем, что, основываясь на ст. 46 Закона, ОАО «Акрон» имеет право на ответ (комментарий, реплику) в части сведений, которые оно считает не соответствующими действительности или ущемляющими его права и законные интересы. Таковыми сведениями, как можно понять из текста, Вы считаете сведения из цитат из газетной публикации, приведённых на 2-й, 3-й и 4-й страницах Вашего текста. Редакция готова рассмотреть соответствующий вариант текста.

Со своей стороны уведомляем, что Ваш ответ будет сопровождён на страницах «Новой новгородской газеты» подробным редакционным комментарием в соответствии со ст. 46 ФЗ «О СМИ».

Перечисленные страницы ответа – те, что содержат непосредственно цифры и факты, спор о которых всегда уместен.

Цензуры не будет

Не скрою, такое точное следование процедуре понадобилось нашей редакции ещё и потому, что у нас создалось впечатление, что руководитель информационного центра «Акрона», как ни странно, не вполне знаком с требованиями Федерального закона «О средствах массовой информации». В ответе, опубликовать который взяла на себя труд газета «Новгород», Е.Г. Александров решительно осудил «современные методы работы отдельных журналистов»,  подразумевая, видимо, что автор публикации в «ННГ» исказила мнение одного из героев публикации, профсоюзного активиста  А.П. Кондратени и не согласовала с ним готовый текст.

Во-первых, сам А.П. Кондратеня, разговаривая с журналистом после выхода публикации в свет, никаких претензий   не предъявлял. Во-вторых,  российские законы и не обязывают журналиста «согласовывать» текст с кем-либо, «кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым», да и это делается по требованию «должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений».

Дело в том, что СМИ – не ведомственный информационный центр,  а любая цензура в России запрещена.

Извините за небольшой юридический ликбез, но он, возможно, будет небесполезен и для всех читателей, которым предстоит в будущем общаться с журналистами.

Цифры лукавят, а словари – нет

В письме, включённом в ответ, слесарь-ремонтник Ю.А. Герасимов считает, что «негоже из-за кого-то поливать грязью всё предприятие». Однако его коллеги по предприятию, чьи размышления воспроизвела газета, критикуют отнюдь не «всё предприятие», не трудовой коллектив, а его менеджмент.  Это написано, что называется, «русским по белому». Поневоле начнёшь сомневаться: читал ли сам автор публикацию в «ННГ» или ему её пересказали? И читал ли он… собственное письмо? Он, член профсоюза, пишет: «Взносы плачу регулярно». А вот профком утверждает, что ещё весной автор подал заявление с просьбой взносы его не перечислять…  

Ответ Е.Г. Александрова имеет подзаголовок – «Прямые  доказательства искажения фактов об «Акроне» в публикации «Новой новгородской газеты». Между тем эти доказательства при внимательном рассмотрении оказываются не такими уж прямыми, а с некоторым «изгибом».

Например, никто не спорит, что на «Акроне» «средний размер (премий – С.Б.) на одного работника составил 15,4 тыс. рублей». Наверное, так оно и есть. Но в «ННГ»-то говорилось, что при этом активисты, неугодные руководству, получают премии, выражающиеся не в тысячах, а в нескольких сотнях рублей – видимо, как наглядный пример того, что бывает с «непослушными». И, кстати, работники одного из предприятий холдинга, где активистам снизили премии, отстояли свои права в суде.

Несколько лукаво, на наш взгляд, и сравнение уровня заработной платы на новгородской «химии» с отраслью в целом. Отрасль включает в себя и производство искусственных волокон, пластмасс, а там заработки ниже. Сравнивать – так уж с предприятиями того же профиля, не так ли?

Наконец, стоит ли приводить в пример  I квартал нынешнего года, когда «Акрон» не сокращал работников, если как раз с первого дня II квартала была сокращена профсоюзный активист М.М. Евсеенко, о судьбе которой тоже шла речь в нашей публикации?

Между прочим, суд, вопреки утверждению Е.Г. Александрова, не сделал вывод о том, что её профсоюзная деятельность не имеет отношения к её сокращению.  Е.Г. Александров произвольно оборвал цитату из решения Новгородского районного суда. После запятой судья пояснил, что не может «принять во внимание» это обстоятельство,  поскольку доказать своё утверждение в суде истица не смогла.  То есть суд просто отказался  рассматривать эти обстоятельства и делать какие-либо выводы.

Любопытно, что вопрос о законности увольнений профсоюзных активистов в ответе вообще обойдён стороной.  Видимо, возразить нечего: судом эти увольнения признаны противоречащими закону. Но разве готовность менеджмента идти на нарушения закона в отношении неугодных работников   не может служить косвенным  доказательством морального давления на членов профсоюза? Именно этот вывод «ННГ»  оспаривает автор ответа.  

Согласно толковому словарю русского языка,  косвенные доказательства – «устанавливающие что-н. через промежуточные обстоятельства». Например, через готовность нарушить закон ради достижения своей цели?  

Или незаконные увольнения на «Акроне» коснулись не только неугодных профсоюзных активистов, и это для предприятия не исключение, а норма?

Не понимаю, почему Е.Г. Александров решил спорить со словарём. Словари – это Библия журналистов, а он ведь – тоже журналист по образованию.

Не надо унижать людей

Ещё раз повторяем: спор профсоюзных активистов и менеджмента о цифрах и фактах мог найти себе место и на страницах «ННГ». Обмен мнениями – это же нормально! Все, кто сталкивался с практикой «Новой новгородской газеты», знают, что мы  видим свой долг как раз в том, чтобы  обеспечить обществу  режим диалога.

Почему же автор ответа поспешил отнести свой текст в другое издание, не дожидаясь формального отказа? Может быть, чтобы воспользоваться максимальным тиражом, охватывая тех, кто «Новую новгородскую» не читал и не может сопоставить две точки зрения? Или потому, что понимал: «ННГ» ответ обязательно прокомментирует и в комментарии упомянет о последних событиях профсоюзной жизни на предприятии?

О том, что уже после нашей публикации суд восстановил на работе ещё и  Н.Н. Буйницкого, председателя цехкома цеха аммиака, которого во время вынужденного прогула кое-кто пытался заодно и исключить из профсоюза, да коллектив не дал, написав возмущённое письмо, в котором говорилось: «…Возмущены, что несколько человек, нарушая все нормы человеческой порядочности и нормы устава Профсоюза, принимают какие-то решения».

И о том, что восстановленным на работе активистам стараются даже осложнить проход в столовую, что производит впечатление издевательства над людьми.

И о том, что если ранее администрация предприятия распорядилась не пускать на территорию «Акрона» нового председателя профкома, признанного Российским отраслевым профсоюзом и ФНПР, то теперь туда не допускают уже бухгалтера, секретаря и кассира «первички». И о том, что там, где раньше сидел кассир, находится теперь некое лицо, «выдающее себя за кассира кассы взаимопомощи», как написано на официальном профсоюзном сайте, и  «химиков» подстрекают возвращать взятые ссуды не обратно в кассу, а этому лицу, что вообще-то чревато нарушением закона….

Впрочем, узнать обо всём этом ещё будет возможность у читателей «Новой новгородской газеты», которая с самого начала освещала конфликт между профсоюзом и менеджментом и ситуацию внутри профсоюза. Мы всегда повторяли: дело самих «химиков» — как видоизменится профсоюзная организация… и даже сколько таких общественных организаций появится на «Акроне». Но это должен быть свободный выбор трудящихся без воздействия извне, законодательно запрещённого.

«Люди превращаются в рабов…», «Не видел, чтобы так можно было унижать людей» — это слова работников «Акрона», сказанные публично, на пресс-конференции в ноябре прошлого года. Мы как раз очень уважаем тружеников «Акрона». В том числе и за то, что они «не хотят считать себя ровней скоту».  Это оптимистичное утверждение, за которое газете досталось от Е.Г. Александрова, на мой взгляд, никак не способно оскорбить трудящихся. Разве должно быть – наоборот? Разве человеку должно «считать себя ровней скоту»?

Совесть – оружие журналиста

Что мы имели в виду под «наставлениями, не основанными на нормах Закона»? В том числе и голословное утверждение Е.Г. Александрова, будто «публикуются заказные статьи».

В СМИ нередко появляются и материалы, безоговорочно защищающие позиции менеджмента предприятия. Только в том случае, если все они были «заказными», можно понять, почему автор не верит, что журналисты могут придерживаться иных  убеждений по собственной воле, без всякого «заказа».  Что главным «заказчиком» журналиста может быть его совесть.

И «Новая новгородская газета» благодарна муниципальному еженедельнику «Новгород», какими бы мотивами его редакция ни руководствовалась, размещая ответ информационного центра ОАО «Акрон» и тем самым создавая для нас «право на ответ» в бесплатной газете с  большим тиражом. Для нас это – своеобразная реклама. Так вы расширяете нашу аудиторию. Теперь ещё большее число новгородцев будет знать, что именно «Новая новгородская газета» готова защищать человеческое достоинство  трудящихся, их права в спорах с работодателями и властью.