Микроистория о двух портретах и провинциальной революции

Более 105 лет прошло с начала революции 1905-1907 годов, важным итогом которой стал Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 года, провозгласивший гражданские свободы и избирательные права населения.

Но как утверждает в известном афоризме Артур Васильев: «Революции происходят в столицах, в провинциях – только бунты». Какова же была реакция на провозглашение Манифеста в Новгороде? Что из себя представляла «новгородская» революция 1905 года?

Манифест бурно приветствовали учащиеся Новгородской мужской гимназии. На 17 октября в Благородном собрании был назначен концерт, в котором планировалось и участие гимназистов. Концерт отменили «ввиду скорого объявления конституции». 18 октября перед третьим уроком в выпускной восьмой класс зашел директор А.С. Колоколов и сообщил о получении им Манифеста 17 октября, содержание которого он рассказал на словах. После третьего урока о документе знала уже вся гимназия. Гимназисты находились в «приподнятом расположении духа», оживление было скорее радостное, чем тревожное. После большой перемены ученики седьмого класса собрались в актовом зале, пели Марсельезу. Кто–то крикнул, что с сегодняшнего дня самодержавия не существует, и предложил вынести портреты императоров Николая II и Александра III из актового зала, так как «самодержавье свергнуто» и они уже не соответствуют времени.

Большинство учеников зачинщика поддержало. Для того, чтобы снять портрет Николая II, пришлось забраться на диван и на плечи друг друга. За всеми действиями гимназистов наблюдал помощник классных руководителей Любомиров, он и отправился за директором. Директор крикнул: «Что вы делаете?!». После его окрика часть учеников остановилась, но остальные продолжали выносить портрет. При выносе портрета из зала рама зацепилась за косяк двери, пострадали верхние резные украшения. Впоследствии выяснилось, что поврежден и сам портрет.

Директор  гимназии, стремясь сохранить портрет, предложил отнести его к себе в квартиру, где попытался восстановить портрет Николая II. Сначала он наклеил   полотно портрета на простыню, затем подрисовал масляными красками детали и  вставил предварительно обрезанный портрет в старый подрамник.

19 октября к инспектору гимназии К.К. Нейманду подошел ученик Романцев и сообщил, что портрет императора Александра III также испорчен.

Этот случай быстро получил огласку и возмутил преданные монархическому режиму слои новгородского общества. Один из горожан рассказал собравшейся вокруг толпе о том, что гимназисты уничтожили царский портрет. Толпа ответила ревом негодования и призывом «бить гимназистов».

22 октября в городском саду состоялся сначала митинг, а затем демонстрация. Около двухсот человек прошли по улицам Новгорода с революционными флагами и песнями. Начальник губернского жандармского управления сообщал, что жители города раскололись на два лагеря: на тех, кто приветствовал события в столице, и тех, кто совсем не сочувствовал демонстрантам. Между группировками у здания гимназии произошло вооруженное столкновение. Последствиями этой стычки стали трое раненых, а также выбитые стекла в зданиях гимназии и реального училища. Окна выбивали в тех зданиях, где укрывались участники митинга. Это позволяет говорить, что противники революционных событий были настроены не менее решительно, чем те, кто вышел на улицы города с красными флагами и революционными песнями. Начальник жандармского управления сообщал, что  «беспорядки продолжались до 8 часов вечера».

Об этих днях оставил воспоминания Иван Франциевич Кошко, в то время  губернский гласный от Новгородского уезда, впоследствии он был назначен   губернатором в Пензу, а в 1916 году в Петрограде вышла книга его мемуаров «Воспоминания губернатора (1905 -1914 г) Новгород – Самара – Пенза». Кошко писал: «Началось дело, по обычаю, с зажигательных речей… Когда толпа освободителей, состоящая из учащейся молодежи, новгородских евреев, служащих земства.., двинулась с криками «долой самодержавие» по направлению к городской думе, навстречу ей направилась другая толпа из простонародья, которая стала кричать «бить изменников».

«Между прочим, – писал Кошко, – в мужской гимназии один из учеников перочинным ножом изрезал в актовом зале гимназии портрет Государя…». Детская шалость? Но в Новгородском губернском жандармском управлении было заведено дело «О повреждении портрета Государя императора воспитанниками Новгородской мужской гимназии». Речь шла о повреждении портретов императоров Николая II и Александра III. Начальник Новгородского губернского жандармского управления полковник Аркадий Иосифович де Гийдль произвел осмотр портретов и установил, что повреждения сильно заметны: полосы с рваными краями шли через весь портрет Николая II, портрет Александра III был разрезан внизу недалеко от рамы.

Никто из допрашиваемых в ходе дознания свидетелей не мог сказать, как и когда точно произошли повреждения портретов.

Директор всегда находился позади толпы и не заметил, кто из учащихся повредил портреты. В дальнейшем в своих показаниях он отмечал: «…Происшествие было минутным помутнением рассудка, причем небольшой группы учеников, которые, как мне кажется, плохо поняли смысл манифеста 17 октября и вздумали выносом портрета отметить перемену государственного строя».

В служебной записке от 28 декабря 1905 года начальник жандармского управления писал о невозможности выявить истинных виновников преступления, так как на «откровенность свидетелей рассчитывать не приходится». Дознание было отправлено на рассмотрение прокурора, а он 3 января 1906 года направил его для прекращения в Новгородское губернское совещание. В итоге дело было закрыто.

Сейчас трудно выявить причины тех противоречий, которые обнаруживаются при анализе протоколов и свидетельских показаний. Данный случай можно было квалифицировать по ст. 103 Уголовного Уложения, в которой указывалось, что «виновный в надругательстве над изображением царствующего императора, учиненном непосредственно или заочно, наказывается каторгой на срок до восьми лет». Срок немалый.

Позиция директора гимназии очевидна. Всеми способами он стремился скрыть нежелательные для него самого и возглавляемого им учебного заведения  подробности происшествия и его виновников. Легче всего было представить произошедшее как случайность. В ходе следствия выяснилось, что поведение гимназистов до января 1905 года было «вполне удовлетворительное» и никаких «политических брожений» не наблюдалось. Зато после возвращения учеников с каникул произошли серьезные изменения. Старшеклассники стали носить фуражки без значков, старались уклониться от участия в богослужениях, и 19 февраля 1905 года произошла забастовка среди учащихся. На собрании они в корректной форме предъявили директору свои требования. Но в ходе допроса директор ничего не сказал о волнениях среди гимназистов, а сообщил «что ничего не подозревал о возможности какой-либо выходки со стороны учеников по отношению к портрету Государя императора, так как настроение учеников было совершенно спокойное и никаких внешних признаков волнений мною не было замечено. Благодаря высокой нравственности учеников, не было никаких опасений  даже забастовки в занятиях».

Однако гимназисты стали активными участниками событий, которые  оценивались властями как «политические бесчинства, сборища и беспорядки». Крайне правое население города ответило на митинги и демонстрации  разгромом  женской гимназии: в здании были выбиты стекла, мебель выброшена из окон на улицу; в мужской гимназии тоже были выбиты стекла. Возмущенную толпу в здание гимназии полиция не пустила. Портрет Николая II толпа отнесла в  Городскую думу.

В большевистской газете «Новая жизнь» события были представлены как столкновение демонстрантов с представителями «черной сотни». Черносотенцы под национальными флагами набросились на демонстрантов, при этом городовые и приставы стреляли по демонстрантам.

Партия большевиков призывала к продолжению борьбы и обличала власть в лицемерии и лживости, поэтому ее позицию в этой истории трудно считать объективной. «Союз русского народа» как организация возник в Новгороде позднее, в декабре 1905 года.

Не лишенный литературного дара, И.Ф. Кошко в своих воспоминаниях назвал  вдохновителей молодежи – «главных либералов и застрельщиков революционного движения» города: доктора Рабиновича, председателя губернской земской управы А.М. Кулебякина, управляющего Новгородским отделением государственного банка А.М. Тютрюмова, помощника председателя окружного суда Н.Н. Мясоедова.

Трудно представить более нелепый состав  революционеров…

Вся эта история позволяет, с одной стороны, увидеть разную оценку событий, вызванных провозглашением Манифеста 17 октября, а с другой стороны, обозначить позицию представителей власти, воплотивших известную русскую пословицу «Сор из избы не выносить!»

В этой микроистории есть несколько моментов, которые обращают на себя  внимание.

Во-первых, явная позиция руководства на местах – ничего не замечать, не знать, объяснять волей случая.

Во-вторых, любыми способами уйти от ответственности.

В-третьих, скрыть проступки и преступления и их последствия от общественного мнения.

История о двух портретах удивительно современна.

«1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на  началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу,  привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие   начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и
3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог  восприять  силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена  была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей. Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле».