Сколько ног у Пегаса?
Выставка работ знаменитого московского скульптора Леонида Баранова вызвала, мягко говоря, странную реакцию у части новгородских зрителей. Сначала на сайте газеты «Новгород», потом и в редакционную почту пошли отклики тех, кто протестует против такого видения деятелей российской культуры.
«Леонид Михайлович — россиянин, говорит на русском языке россиянам и про русского поэта. Автор знает, что у христианских народов принято закрывать тело. На иконах Страшного суда грешники предстают нагими, а праведники – облачены в одежды. Верующие люди из Старой Руссы, где до этого проходила выставка, сочли иронию автора в адрес деятелей русского искусства и культуры оскорбительной, задевающей их честь и достоинство, и выступили с официальной нотой протеста. Сбор подписей проходил и в Великом Новгороде, в день, когда можно было свободно и бесплатно посетить выставку и составить свое мнение. Собрано было около ста голосов…»
Далее Баранова и вовсе обвиняют в подражательстве Михаилу Шемякину: «Говорят, так же хорошо, как рисунки наркоманов под действием психоактивных веществ баллончиком на стене или красками на листке, продаются постмодернистские арт-шоу, выполненные по эскизам шизофреников… Выставка работ Л.М. Баранова крайне напоминает мастера зазеркалья Михаила Шемякина»…
Что же все-таки вызвало протестную волну? Леонид Баранов представил «Ассамблею героев», предложив авторскую поэтическую интерпретацию образов Петра I, Екатерины II, Павла I, Михаила Ломоносова, Александра Суворова и многих других.
Конечно, не во всем можно согласиться, не всегда принять метафору скульптора. Пушкин у него предстает один в четырех женских обнаженных фигурах, мифический конь Пегас (на снимке) почему-то шестиногий: три ноги лошадиные, две – человеческие, а одна, вообще, – ножка от журнального столика… Но это дело рук автора. И он, конечно, знает, почему он именно так делает эту скульптуру. Дело зрителей – думать.
Александра ПАРАМОНОВА, врач-психотерапевт:
«Если рассуждать с точки зрения психолога, то субъективизм ваятеля переходит в его произведения. Скульптура — это материализовавшееся «я» создателя. Поэтому какое-нибудь произведение и способно вогнать в ступор зрителя. Да, у Леонида Баранова, как и у любого талантливого художника, помимо идеи есть еще и подсознание, которое выкидывает странные штуки. Они не сразу видны. И не всем. Но возможно, пройдет время и восприятие поменяется. Уйдет актуальный контекст и останутся чистые смыслы. Как тогда будут смотреться эти произведения? Если бы Дали слушался критиков, был бы он гениальным художником?»
Николай СУМАРОКОВ, литератор:
«Странная дискуссия завязалась вокруг выставки скульптур Леонида Баранова. К примеру, группка людей, называющих себя «верующей общественностью», против выставки протестует. Им показалось, что автор «деятелей русского искусства и культуры» оскорбляет. Каких же это «деятелей» (идиотская терминология!)? Уж не Александра ли Сергеевича, автора, в числе прочего, «Гавриилиады» и «Царя Никиты»?
Еще, по их мнению, у христианских народов принято закрывать тело. Знаете, был один католический епископ, который приказал задрапировать чресла и грешников, и святых на «Страшном Суде» Микеланджело. Он остался в истории культуры под прозвищем «надеватель подштанников», а художника Риччиарелли, требования церковного чиновника выполнившего, обозвали «панталонным мастером». Видимо, такая Геростратова слава и нашей «черной» сотне подписантов покоя не дает.
Походя лягнули и шизофреников – мол, не имеют они права на творчество. И что теперь делать с картинами лечившихся в психиатрических клиниках Ван Гога и Мунка? А работы болевшего сифилисом Гогена и вовсе, поди-ка, сжечь, как заразную инфекцию?
Слава тебе Господи, ноту протеста подписали около сотни человек из нескольких тысяч посетивших выставку Леонида Баранова, то есть ничтожный процент, а никак не вся общественность.
Обидно, если эта агрессивная нахрапистость будет иметь какие-то последствия: жить-то хочется в городе европейского уровня, а не в зачуханном ортодоксальном местечке».
Около трёх десятков символов Советской эпохи в городской архитектуре насчитали читатели интернет-газеты «Новгород»
