В 2006 году, когда из города начали убирать отжившие свой век временные сооружения, под снос попали более 20 киосков и лотков. Еще столько же было на очереди. Но в 2008 году грянул кризис. И депутаты Думы Великого Новгорода, дабы «не душить малый бизнес и предпринимательство в период кризиса», ввели мораторий на снос киосков.

С этого года в городе приняты новые правила установки временных сооружений, определена схема их размещения. Она публиковалась в нашей газете, есть на официальном сайте мэрии в разделе «Градостроительство».

Вопреки правилам

Этого киоска возле дома 11/62 по Чудинцевой улице юридически не существует. Еще в 2005 году постановлением Администрации Великого Новгорода его владельцу было отказано в аренде земельного участка. Нет этой торговой точки и на схеме  размещения временных объектов. Бойкая торговля тем не менее ведется. Кем? Владельца киоска отыскать трудно: обязательная для таких объектов информация о предпринимателе отсутствует.

Так как нет договора с Администрацией города на аренду земельного участка под киоском, нет соответственно и поступлений в бюджет от использования этих квадратных метров. Как минимум 25-30 тыс. руб. ежегодно. Деньги для городской казны не лишние. А если учесть, что киоск стоит на охранной территории исторического памятника – вала окольного города, то недополучает и региональный бюджет.

Тем не менее, киоск работает. Форма – образца 15-летней давности, с маленькой клеткой-оконцем и обшарпанной витриной. Из-за круглосуточной торговли пивом и отсутствия элементарных санитарных условий вокруг него устойчивый запах отхожего места.

Жильцы соседнего дома неоднократно обращались, куда только могли, с просьбой убрать ларек. Вокруг «злачной точки» постоянно собираются выпивохи и дебоширы. Горячительное разливают здесь же, на парапетах при входе в бывший Дом архитектора – будущий Зал воинской славы. Дворник не успевает убирать пивную тару и прочий мусор.

О площадке, незаконно занимаемой киоском, отдельное слово. Это одно из немногих исторических мест города, непосредственно связанное с военными событиями разных веков. Здесь, как утверждают историки, проходила линия обороны и в период междоусобицы, когда новгородцы отражали натиск суздальцев, и во время нашествия шведов в начале XVII века, и в Великую Отечественную войну.

Эта площадка– часть ансамбля сквера Воинской славы и будущего зала-музея. На ней планируется установить гаубицу времен Великой Отечественной и другую военную технику, найденную на полях сражений под Новгородом.

 

Может, зарядить гаубицу?

«Стыдно такое позорище в центре города держать», – говорят, увидев киоск, горожане, да и гости города не упускают случая упрекнуть этой торговой точкой город, названный самым благоустроенным в России. Так почему его не сносят, хотя соответствующее решение об этом было, повторимся, еще в 2005 году?

Если киоск существует, но у его владельца отсутствует договор аренды на землю, а торговая точка не вписывается в городскую схему размещения таких объектов, значит, предприниматель попадает под действие гражданско-процессуального кодекса. Сносить добровольно киоск, как показали прошедшие пять лет, он не собирается. Остается один путь – демонтировать в принудительном порядке. Но это возможно только по решению суда.

Вот здесь начинается самое интересное. Еще пять лет назад мэрия обратилась в суд с иском к ООО «Новый город», которому принадлежал тогда киоск. Но ООО продало киоск индивидуальному предпринимателю Антипину, тот в свою очередь Жеребцовой. Два месяца назад, когда администрация города в очередной раз  направила иск в Арбитражный суд к гражданке Г. Г. Жеребцовой, та представила договор купли-продажи, по которому собственником киоска теперь является гражданка С. Н. Иванова. Но на суд она не пришла. В итоге иск оставили без рассмотрения. А потом исковое заявление было отклонено, так как «ответчик ненадлежащий». То есть со сменой владельца подавайте новый иск.

Сейчас правовое управление мэрии готовит новое исковое заявление, которому уготована, возможно, такая же судьба в связи с очередной перепродажей. По такому же сценарию тянулась история с решением о сносе многих киосков в городе.  Причем продавать киоски приловчились по кругу. И еще любопытная деталь: представителем ответчика по всем делам о сносе киосков, кому бы они ни принадлежали, по доверенности выступает одно и то же лицо, у которого заготовлены нужные договора, бумаги и справки. Говорят, бизнес такой.

Три нарушения в одном флаконе

В июле Госдума приняла поправки в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который касается и пива. В скором будущем будет запрещено торговать им в киосках. А пока можно, но при условии, если пиво крепостью не более 5 градусов.

Упомянутым законом через лицензирование регулируется реализация алкогольной продукции. У нас этим занимается отдел лицензирования экономического комитета Администрации Новгородской области. Нарушения  при реализации пива и другой спиртосодержащей продукции могут выявить правоохранительные органы. Контроль за соблюдением санитарных норм – компетенция Роспотребнадзора.

Вторник, 20 декабря. К киоску по Чудинцевой подъезжает фургон с питерскими номерами, подвезли пиво. Фиксируем нарушение №1 – нахождение грузовика на пешеходной части улицы. По ст. 6 областного закона «Об административной ответственности» за это предусмотрен штраф для граждан от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юридических лиц от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Пытаемся найти на киоске информацию о собственнике. Ее нет. Как позже нас проконсультировали в областном управлении Роспотребнадзора – это (нарушение №2)  влечет наложение административного штрафа на должностное лицо от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

На наших глазах девушка покупает в киоске крепкое пиво. В этот момент подходят сотрудники полиции, проводящие рейд по выявлению фактов нарушения антиалкогольного законодательства и фиксируют нарушение №3. Напоминаем, законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» торговля алкогольными напитками крепче 5 градусов в киосках запрещена. По факту нарушения закона возбуждено административное производство. Как пояснила начальник отдела организации применения административного законодательства УМВД РФ по Новгородской области Наталья Березина, подобные рейды в рамках антиалкогольного законодательства проводятся постоянно.

Все располагающие информацией о нарушениях реализации алкогольной продукции, в том числе пива и напитков, изготовленных на его основе, могут обращаться в УМВД РФ по Новгородской области по телефонам 981-522, 981-568 либо по адресу: Б. Санкт-Петербургская, 60, каб. 109.

А тем временем пивной ларек, нарушая все возможные правила и законы, продолжает держать оборону против властей. Чья возьмет?

 

В 2011 году в Великом Новгороде по решению суда снесены два временных объекта – по Менделеева и Щусева. Еще по восьми киоскам материалы находятся на рассмотрении. Всего в соответствии с принятым в городе регламентом должно быть демонтировано 18 временных сооружений.

 

По данным отдела лицензирования экономического комитета области, на 20 декабря имеют лицензии на реализацию алкоголя 547 организаций. На 1 ноября было соответственно 559 организаций. В 10 случаях действие лицензии приостановлено за торговлю алкоголем в нестационарных торговых объектах (павильонах).

 

Комментарий начальника правового управления Администрации Великого Новгорода Алексея Проскурина: «В соответствии с частью первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако в нарушении требований данной статьи владельцы временных объектов не возвращают спорный земельный участок, а продолжают самовольно пользоваться им. Как показывает сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам, нахождение на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего иному лицу, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку требование о возврате предъявлено к стороне по договору аренды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2010 по делу № А 56-88236/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу  № А 56-17463/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа  от 07.05.2007 по делу № А 44- 446/2006-16). Для ускорения  процедур исполнения судебных актов Администрация города не только требует обязать владельцев временных сооружений вернуть земельный участок, но предусматривает, что в случае неисполнения последними обязанности по возврату земельного участка в срок, установленный решением, Администрация Великого Новгорода вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов».