Церковь Петра и Павла на Сильнище: заброшенный древний памятник

15.11.2012

Все новгородцы знают Петровское кладбище. Многие видели и каменный храм в его центре. Однако история этого памятника, значение его для русского зодчества, наконец, его современное состояние известны далеко не многим.

 

Церковь апостолов Петра и Павла на Сильнище (уточняющий топоним здесь обязателен, поскольку в городе есть еще одноименные храмы «на Славне» и «в Кожевниках», т.е. в каждом конце древнего Новгорода) относится к концу XII в., к тому же типу построек, что рассмотренная в предыдущем очерке церковь Благовещения на Мячине и храм на Нередице, о котором пойдет речь в следующей публикации.

 Памятник изучен довольно слабо, специальных работ о нем нет, и вообще он обойден вниманием исследователей, чиновников и туристов. По этой причине многое в его истории неясно, предположительно и загадочно. Между тем, храм до недавнего времени неплохо сохранял свои первоначальные формы (намного лучше, чем другие постройки этого времени) и весьма перспективен для изучения. Специалисты отмечают его большую значимость, памятник имеет федеральный статус, наряду с другими историческими объектами Новгорода включен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Первая новгородская летопись, самая древняя и достоверная, сообщает, что каменную церковь жители Лукиной улицы начали строить в 1185 г., а закончили в 1192 г. Уже здесь мы сталкиваемся с первыми загадками.

Во-первых, проблема датировки. В некоторых поздних летописях основание церкви датировано 1092 г. Эта дата бытует во многих дореволюционных и некоторых более поздних публикациях, но она явно не соответствует архитектуре существующего здания, и современные ученые либо игнорируют ее, либо относят к появлению деревянного храма и основанию Петропавловского монастыря. Возникновение монастыря в этот период, мне кажется, крайне сомнительным (самым древним считается Антониев монастырь начала XII в.) и не подтверждается реальными фактами. Петропавловская обитель не упоминается и в довольно полном летописном списке сожженных в 1386 г. новгородских монастырей, т.е., вероятно, она основана позднее.

Во-вторых, непонятно, почему жители Лукиной улицы построили храм так далеко от своего места жительства. Получается, он был не приходским, а загородным. Может быть, это связано с каким-то сакральным местом языческого происхождения, которое затем было освящено возведением православного храма? Это, кажется, косвенно подтверждает обнаружение при раскопках небольшого культурного слоя, отложившегося еще до строительства церкви, т.е. данная территория как-то использовалась в глубокой древности.

В-третьих, озадачивает долгий срок строительства, не характерный для новгородцев, – семь лет. Например, церкви близкого времени (Благовещения на Мячине, Спаса на Нередице, Спаса в Старой Руссе) возведены за один сезон. Исследователи объясняют этот факт предполагаемым конфликтом между заказчиками и строителями. В их пользу свидетельствует характер кладки. До высоты 1,5 м кладка традиционная, из чередующихся рядов известнякового камня и древнего кирпича (плинфы), выше стены сложены только из плинфы, что уникально для местного домонгольского зодчества. Причем кладка из плинфы выполнена в старой манере, «со скрытым рядом», когда один ряд кирпича выступает на поверхность, а следующий заглублен и скрыт обмазкой (традиция византийской полосатой кладки). В этот период так строили только в Полоцкой земле, и ученые сходятся во мнении, что здесь работала полоцкая артель. Таким образом, начинали строительство новгородцы, а после конфликта и остановки продолжили его полочане.

Памятник сохранился лучше других построек этого периода и данного типа; как мы помним, церковь Благовещения на Мячине сильно перестроена, церковь на Нередице наполовину была разрушена в войну, ее верхняя часть воссоздана по чертежам. Петропавловский храм уцелел в полном объеме и лишь в незначительной степени перестроен в XIX в., почти все его древние формы могут быть реставрированы.

Архитектурные особенности

Существует выполненная Г.М. Штендером графическая реконструкция памятника. Облик его был почти неотличим от указанных церквей. Мы видим те же лаконичные черты новгородского каноничного храма, с которыми встречались в предыдущем очерке: средних размеров, кубического объема, с тремя высокими апсидами, с одной главой, с позакомарным (волнообразным) покрытием, с членением стен выступами-лопатками сообразно внутренней структуре, с хорами и угловыми каморами второго яруса, внутристенной лестницей, отсутствием декора. Кровля была свинцовая, посводная, т.е. листы прибивались прямо к кладке сводов. Фундамент совсем неглубокий – 65 см.

Об истории храма сведений в источниках крайне мало. Известно лишь, что в XVIII-XIX вв. сделана прямая кровля, перебиты окна, заложен южный портал, с запада пристроена колокольня, тогда же или несколько ранее сделано междуэтажное перекрытие, и служба проводилась в верхнем ярусе. Монастырь был упразднен, его деревянные строения уничтожены, а церковь обращена в кладбищенскую. Еще ранее по какой-то причине, видимо, из-за неглубокого фундамента и начавшихся деформаций в интерьере, был проведен масштабный комплекс укрепительных работ: все арки, столбы и частично стены и своды усилили мощными кирпичными прикладками, т.е. сделали целую дополнительную конструктивную систему. Она датируется очень приблизительно и в широких пределах: Г.М. Штендер относил ее к XVI-XVII вв., в последнее время применяются более ранние датировки – XV-XVI вв. и даже XIV в. Подобная древняя «реставрационная» или «консервационная» система уникальна для Новгорода, а может быть, и для России в целом.

Конечно, прикладки существенно исказили характер интерьера, затеснили его. С этим связан один любопытный казус. Вплоть до 1950-х гг. существовал общепринятый стереотип, что новгородская и псковская архитектура была довольно примитивной, неказистой, постройки выглядели приземистыми, отличались толстыми стенами, кривыми углами, затесненностью, в целом – отсутствием гармонии. Одним из главных примеров этого тезиса служил именно Петропавловский храм. Однако реставраторы в послевоенный период доказали, что указанные явления есть следствие нарастания уровня земли до 2 м (культурного слоя), деформаций памятников от пожаров и примитивных перестроек XVIII-XIX вв. Первоначально же все здания — выразительны и гармоничны, поскольку существовал выверенный канон, а принципы красоты и гармонии были присущи всем мастерам (известный метод работы в Средневековье «как мера и красота скажут»). Лучший знаток и исследователь нашего памятника Григорий Михайлович Штендер установил, что церковь Петра и Павла изначально отличалась особым изяществом, тонкими стенами, аккуратностью кладки.

 После Октябрьской революции памятник причислен к разряду особо ценных, передан на баланс новгородских музеев. Довольно крупные укрепительные работы проводились здесь в 1930-х гг., когда были вычинены стены, переложены некоторые своды, заведены металлические связи. Тогда же разобрали позднюю колокольню.

Реставрация «эконом-класса»

В годы Великой Отечественной войны памятник получил некоторые разрушения, был сильно поврежден западный фасад, нарушены связевая система, целостность кровли, имелись опасные трещины и деформации. Исследование и частичная реставрация проведены под руководством Г.М. Штендера в 1960-1963 гг.

Было ясно, что памятник не будет использоваться, поэтому работы проведены по экономичному варианту, сделаны по минимуму. Главная цель любой реставрации – продление жизни памятника, его укрепление. Были восстановлены связи, укреплена кладка. Г.М. Штендер обнаружил почти все древние формы, однако в целях экономии времени и финансов раскрыл или реставрировал только те из них, которые имели бесспорные следы, т.е. выполнены только необходимые, первоочередные мероприятия. Западный фасад и барабан реставрированы полностью. Причем автор применил новый методический прием: покрытие стены оставлено прежнее, XIX в., но рельефно выявлено древнее закомарное завершение, кладка здесь оставлена открытой и демонстрирует красивую полосатую фактуру полоцкой строительной традиции. Оставлены многие окна XIX в., но реставрировать их в будущем не составит особого труда.

Поддерживать в порядке церкви, расположенные на кладбищах, особенно трудно. Могилы подступают к самым стенам, ослабляют фундамент, повышают уровень грунта, памятник оказывается в низине, что вызывает его затопление весной. Но и уничтожить могилы, и сделать срезку грунта невозможно. Все это происходило и в данном случае: в период таяния снега интерьер заливало водой, посетители кладбища использовали помещение как свалку.

Однако, несмотря на недочеты, главное — конструкции укреплены, фасады частично реставрированы, памятник спасен от разрушения. При реставрации было сделано немало научных открытий, о которых  сказано выше. К сожалению, Григорий Михайлович не оставил научного отчета или опубликованной статьи.

Но любой памятник необходимо поддерживать систематически, чего, увы, не делалось.

Спасти или потерять?

Писать о современном состоянии Петропавловского храма тяжело и больно. В настоящее время это самый аварийный памятник Новгорода. К началу XXI в. кровли пришли в негодность, а реставрированный западный фасад обветшал. В 2001 г. архитектором В.А. Дружининым по материалам Г.М. Штендера выполнен эскизный проект полной реставрации церкви в формах XII в. Кровли были сняты, поставлены леса и сделан временный защитный шатер. В 2002 г. под руководством ведущих петербургских исследователей В.А. Булкина и И.В. Антипова проведены археологические раскопки внутри и вокруг храма, которые принесли интересные результаты. И… на этом все закончилось.

Десять лет выдающийся древний памятник стоит без кровли, с обнаженными сводами. Весной, после снежной зимы 2009 г., шатер не выдержал и рухнул. Тонны мокрого снега покрыли своды, потоки воды текли по стенам внутри и через портал с вышележащих участков кладбища. Общество любителей древности вышло на субботник и сделало первоочередные работы. Позднее был отремонтирован шатер. Но храм до сих пор стоит без кровли и ждет новых катастроф. И никто не может сказать, когда будут выделены средства. Все забыли о церкви на Сильнище, благо она скрыта от глаз кладбищенскими деревьями.

Этот вопиющий пример наглядно показывает всю фальшь и виртуальность отношения к памятникам старины.

Система государственной охраны памятников и реставрации бесконечными реформами и перетрясками доведена до полного абсурда. Здесь не место искать и указывать виновников данной ситуации, к тому же это практически невозможно сделать: все запутано, нелепо, не поддается разумному объяснению. Но факт налицо: один из древнейших памятников новгородского зодчества на грани гибели. В любой момент своды могут рухнуть, и здание окажется в гораздо более худшем положении, чем после немецкой оккупации. Вспомним обрушение кремлевской стены в 1992 г.

Примерно в таком же состоянии находится и расположенный рядом шатровый памятник-склеп известной в городе семьи Бергов. Прохудившийся железный шатер начали менять, частично сняли и бросили. Любопытная постройка в русском стиле достойна лучшей участи.



Читайте также


Оставить комментарий

Ваш комментарий отправлен на модерацию.
Комментарий станет доступен после его одобрения.
Ваш комментарий будет доступен после проверки модератором. Редакция оставляет за собой право на публикацию комментариев.