Опровержение

04.12.2008

В № 42 (954) от 16.10.2008 г. городской еженедельной газеты «Новгород» была опубликована статья под заголовком «Через МСЭК – на тот свет» за подписью Виктора Трояновского, собственного корреспондента ИТАР-ТАСС – специально для газеты «Новгород».

Статья нанесла непоправимый ущерб деловой репутации и оскорбила сотрудников Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области». Автор проявил предвзятость, некомпетентность, смешал несвязанные факты в цепи ложных вымыслов.

Газета «Новгород» не относится к разряду «желтых» изданий, тем более досадно выступать с опровержением. Материалы, публикуемые на страницах этого уважаемого издания, читают многие новгородцы и жители области. Автор статьи известен широкой публике, его авторитетному печатному слову доверяют читатели. Не может быть оправданием потеря близких людей. Истинный профессионал обязан быть объективным и беспристрастным. Однако известный журналист легким росчерком пера убивает веру человека в медицину вообще и в систему социальной защиты в частности, забывая о том, что не только польза, но и вред от одного печатного слова огромны. Поэтому, отбросив в сторону эмоции, попробуем расставить точки над «и».

Во-первых, подготовив статью, корреспондент проявил некомпетентность — даже не потрудился узнать название учреждения, о котором пишет. Несмотря на то, что большинство наших работников являются врачами, бюро медико-социальной экспертизы не относится к лечебно-профилактическим учреждениям системы здравоохранения. Нехватку врачей в больницах автор заметил и даже причину её назвал правильно, а наше учреждение он просто проигнорировал — это уже не что иное, как предвзятость.

Термин «бюрократ» Автор использует в уничижительном тоне, подчеркивая пристрастное отношение именно к врачам-экспертам. Экспертная служба действительно не занимается спасением людей, как врачи других специальностей — хирурги, реаниматологи, врачи скорой помощи. Однако это не повод для оскорбления наших специалистов, которые своим опытом обязаны практическому здравоохранению. Подвергая сомнению социальную значимость службы, Автор проявил неуважение к фундаментальным принципам социальной защиты. Заключения врачей-экспертов основаны на медицинских документах, предоставляемых лечащими врачами поликлиник и больниц, что хорошо известно не только Автору. Однако практикующих врачей Автор всячески оправдывает на фоне врачей-экспертов.

Хлесткая фраза «…там царит равнодушие и высокомерие вершащих судьбы всемогущих чиновников. Хочу — дам инвалидность, хочу — нет, хочу — вторую группу, хочу — третью», бесспорно, сражает наповал неискушенного читателя. Автор внушает читателю безысходность в возможности получения справедливой социальной помощи. Однако, прежде чем высказывать подобные обвинения, достаточно ознакомиться с законодательством, регламентирующим установление инвалидности. Рядовой читатель часто не знаком со всеми тонкостями законотворчества, а юридическая грамотность нередко ограничивается только газетными статьями. Работа экспертов строится на строгом соблюдении действующего законодательства и нормативно-правовых документов. Заметим, что все изменения законодательства регулярно публикуются в периодических изданиях. Но провинциальный читатель вынужденно доверяет уважаемой газете и Автору, который предлагает искаженное толкование того, что сам не посчитал нужным узнать. К сожалению, в законодательном регулировании медико-социальной экспертизы имеется немало недостатков. Но возлагать вину исключительно на врачей-экспертов неэтично. Может быть, Автор скрывает свою некомпетентность, опускаясь до уровня сплетен?

Во-вторых, родственники журналиста, как и упомянутый им В.Савин, были инвалидами. «Комиссия… подтвердила ему третью рабочую группу инвалидности. А он через пять дней умер. Каковы специалисты, реабилитологи?» Из смысла сказанного однозначно следует не что иное, как обвинение в смерти ввиду некомпетентности и наличие вины в необоснованном установлении конкретной группы инвалидности! Заметим, что реабилитолог не является лечащим врачом, а группа инвалидности не относится к средствам лечения хронических заболеваний. Продолжительность жизни даже здорового человека в большой степени зависит от отношения к собственному здоровью. Надеемся, что Автору известны истинные причины заболеваний, имевшихся у его родственников, а врачебная этика не позволяет нам развивать эту тему, тем более на страницах уважаемого издания. Очевидно, что информация о смерти В.Савина также дошла до Автора в искаженном виде, что послужило обвинением врачей-экспертов и реабилитологов.

В-третьих, обвинение бывшего руководителя Старорусского филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» во взяточничестве не подтверждено никакими фактами. Напомним, что по приговору суда Чернышова Г.М. признана виновной в другом преступлении и в средствах массовой информации публиковались подробности того дела. Голословное обвинение во взяточничестве Автор распространил и на коллег Чернышовой: «…председатель комиссии перестала делиться с остальными врачами, вот её и «заложили». Опустившись до тюремного жаргона, профессиональный журналист обобщает: «…основные коррупционеры сидят в комиссиях, а пятна ложатся на всю медицину». Что написано пером — не вырубишь топором…

Несмотря на весь скепсис, заметим, что впервые за много лет федеральная и региональная власть всерьез занялись проблемами людей с инвалидностью. Вопреки распространенному убеждению, основанному на подобных статьях, умышленных проволочек и волокиты с оформлением документов не бывает. Однако успехи и реальные проблемы медико-социальной экспертизы не вызывают такого интереса, как жареные факты, не имеющие отношения к работе.

В. М. Орлова,

руководитель — главный эксперт

ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области»

 

ОТ РЕДАКЦИИ. Как бы ни было неприятно публиковать это опровержение, радует уже хотя бы то, что критика не остается незамеченной, что чиновники начинают реагировать на печатное слово. Правда, госпожа Орлова, упрекая автора статьи, обидевшей ФГУ «ГБ МСЭ по Новгородской области», в предвзятости и необъективности, сама не прочь заняться подменой причинно-следственных связей: не распространенное убеждение основано на подобных статьях, а статья Трояновского основана на преобладающем общественном мнении о деятельности медико-социальной экспертизы. Во всяком случае об этом свидетельствуют многочисленные отклики новгородцев, поступившие и продолжающие поступать в редакцию и автору статьи. Почему же стало общепринятым ругать эти комиссии последними словами? Почему многие побывавшие на этих комиссиях без содрогания не могут вспоминать свое пребывание в тех кабинетах? Почему инвалидам приходится занимать очередь на комиссию с вечера, а затем многие часы ожидания проводить в тесном и душном помещении, где порой присесть не на что? К сожалению, в публикуемом опровержении читатели так и не найдут ответа на эти – главные, на наш взгляд, — вопросы, прозвучавшие в статье Виктора Трояновского.

 

 




Оставить комментарий

Ваш комментарий отправлен на модерацию.
Комментарий станет доступен после его одобрения.
Ваш комментарий будет доступен после проверки модератором. Редакция оставляет за собой право на публикацию комментариев.