Это - ответ на письмо, опубликованное в ноябрьском «Онфиме». Речь в нем, напомним, шла о том, что нынешним учащимся не следует изучать «русскую классическую литературу XIX века».

В ожидании Грея...Меня это почему-то очень задело, задело на целую заметку.
Прежде чем начинать отвечать, давайте сделаем ремарку на полях: литература – художественная литература – все же вид искусства. Преподавать искусство в рамках общеобразовательной школы – занятие спорное. Хотя, с другой стороны, есть ИЗО и музыка. Уроки труда – тоже своего рода искусство. Но литература, во всяком случае для меня, воспринимается по-другому, нежели и музыка, и рисование, и трудовое обучение.
Не помню, чтобы я писала к урокам технологии сочинения вроде «Нравственные страдания яблок в шарлотке в контексте измененной температуры духового шкафа». Или уроки музыки, где мы слушали музыкальные произведения (просто слушали) и учили песни. И я не приносила трактаты на тему «Ноты ромашки в произведении Римского-Корсакова «Полет Шмеля». А вот к литературе – да, там и про тему лишнего человека расскажи, и анализ дуэли принеси, и характер какого-нибудь незначащего (казалось бы) героя раскрой. И в далеком сопливом школьном детстве мне это виделось (да и сейчас видится) лишним. Не нужны эти мелочи. А что надо-то?
Надо уметь видеть главное, то, что и хотел сказать автор. Что хотел показать в образе одного персонажа и зачем вообще писал свои произведения.
«Точно не должны изучать классику». А что тогда остается? Можно попробовать заменить житиями святых. А там и до межрелигиозных конфликтов недалеко. Можно заменить литературой советского периода, многотомными военными и производственными балладами. Поверьте, после этого классика раем покажется. А куда  Набокова? Пелевина?
И про близость к реальности. Город, в котором высокопоставленные лица перед высшим начальством устраивают потемкинские деревни, не гнушаются взятками, – это все Гоголевский «Ревизор». Проблемы поколений, нигилизм и отрицание ценностей молодыми – «Отцы и дети».
Русская душа, её многогранные черты – «Обломов». Можно не любить Достоевского за трудный язык, как это успешно делаю я, но разве в своем «Преступлении и наказании» он описал что-то неправильно? Раскольников мучился из-за убийства. что в этом ненужного? И множество, множество других хороших и нужных книг. Знаете, сколько я еще вам могу рассказать? Вот она, реальность, вся в русской классике. А Пушкин, систематизировавший русский язык? Русская классика – один большой учебник словесности. Досконально изучить его едва представляется возможным. Да и не нужно оно, доскональное это знание. А откуда возьмется умение писать? Где брать примеры? А грамотность-то пресловутая? Из воздуха все? Изучать литературу классическую - вот вам профилактика неграмотности и неумения выразить мысли. И ведь не нужно для этого все подряд взахлёб читать. Просто есть книги, о которых надо иметь представление.
Представление о проблемах, описываемых в книгах, а не углубленный разбор деталей.
Но это проблема преподавания. И никак не литературы.